学期が終わると、採点が教師を圧倒する可能性があります。 AI はより良い方法を提示してくれるでしょうか?

エリック・トーマスは、自動化の時代においても学習は実質的かつ活発であり続けることができると書いています。 教師は、人工知能によってもたらされる効率性の誘惑に抵抗しなければなりません。 （ゲッティイメージズ）

試験問題 No. 1: 多肢選択問題

最終試験でこの質問に回答したら、誰が採点するのでしょうか?

試験問題 No.2: 作文

最近学生が学業で人工知能を利用していることが話題になっていますが、その逆の問い、つまり自動採点についてはどうなるのか、ということについてどのように考えるべきでしょうか。

数年前、ワシントン・ポストのコラムニストでカンザス州のデービッド・フォン・ドレーレ氏は、カンザスシティの高校生ジャーナリストらにセッションを行った。 とりわけ、彼は自身の教育における決定的な瞬間について語った。

フォン・ドレーレが学部時代に通っていたデンバー大学の教授は、平凡に見える文章を課題として与えた。 フォン・ドレーレ氏は、これは簡単なプロンプトであり、すぐに完了して授業で必要な単位を取得できると考えたと述べた。 フォン・ドレーレはそれを提出し、進む準備ができていました。

しかし、教授はフォン・ドレーレが提出した課題よりも長い（そしておそらくより思慮深い）、詳細で挑戦的かつ広範な批評を彼に返しました。 フォン・ドレーレ氏は、多くの改訂とオフィスアワー訪問を含む学期を通じて、知的好奇心や改訂に必要な気概などを学んだと語った。

カンザス大学の講師として、そしてその前は高校の教師として、学生の仕事を採点したり回答したりするたびに、この逸話が私を悩ませます。 「論文を採点する」とき、インストラクターとして私たちは何を達成できるでしょうか? そして、単なる採点を超えて、生徒の学習方法を変えるにはどうすればよいでしょうか?

4月はこの質問をするのに良い時期です。 学期末が近づくにつれ、カンザス州の学校教師や大学講師は、数百とは言わないまでも、数十の課題を抱えて評価の目を待っています。 (私がこの言葉を書いている間、彼らの仕事が待ち行列に入っている何人かの生徒たちにお詫びを申し上げます。)

あなたの人生の先生にコーヒーを注ぎましょう。 彼らはその採点をすべて通過するためにカフェインを必要とするでしょう。

彼らが採点をまったく行わない限り。

自動採点は、何らかの形で何十年もの間、赤ペンと紙の束に費やす時間から教師を救うために急速に普及してきました。 アメリカの教育のいたるところで見られる多肢選択問題は、効率性の頂点とみなされるかもしれない。 トピックに関する生徒の複雑な理解を、正しいか間違っているかという 1 つの文字という単純な応答に絞り込みます。

一般に、学生はその多肢選択問題をスキャントロンの解答用紙に 2 番の鉛筆で記録します。 教師たちは、スキャントロンの整然とした積み重ねが生み出した時間の節約の満足感に浸っていました。 数分間、ぐるぐる回る機械に餌を入れてやると…テストが採点されます。

多肢選択式テストがオンラインに移行したため、教師ラウンジにあるスキャントロンマシンのスタッカート音は最近では消えつつあります。 Canvas、Moodle、Google Classrooms を使用すると、紙、鉛筆、機械を使用するという時代遅れの手順を排除できます。 また、生徒はフィードバックを即座に受け取ります。これは教育者が貴重な原則であると認識しています。

回答のメニューから選択するのではなく、学生に書くことを要求する質問についてはどうすればよいでしょうか? 恐ろしい作文問題、あるいは学生に数段落の入力を促す問題の採点についてはどうでしょうか?

フォンドレーレの例が示唆するように、生徒の世界観や習慣を変えることを目指すのであれば、多肢選択の思考以上のものを求める必要があるのは確かです。 そして、その生徒の作文についてフィードバックを提供する必要があります。

クラスの学生が 100 人を超えることが頻繁にある大学では、学生にブルーブックに 500 ワードを書くよう求めることは、講師である自分自身に 50,000 ワードの読書と批評を課すことになります。

この単語数は、小説を読んで注釈を付けるのに匹敵します。 私の生徒の一人が、私の採点の山を見つめながら、「本当にくだらない小説だ」とかつて指摘しました。

確かに、私はこれまでに採点を早くしようと試みたことがあります。 よくあるエラーに応じて切り取って貼り付けることができるコメントを事前に作成しました。 ただし、多くの場合、学生はこれらの時間を節約するトリックを思いつくことができます。 彼らは、コメントを紙面に散らばるありきたりな混乱の塊と見なすことがあります。 「私の先生もこれを書いたのですか？」 彼らは不思議に思う。

人工知能は、生徒が自分で書くことを避けるために人工知能を使用しているため、現在多くの教育者を恐怖に陥れているツールですが、採点にも使用できます。 このソフトウェアを提供する企業は、偏見の排除、時間の節約、より詳細なフィードバックの作成など、多くの利点を約束しています。 教師は、生徒の手書きで作成された身体検査をスキャンすることもできます。

これらのシステムの 1 つを作成した企業 Copyleaks によると、同社のシステムは人間の採点者が期待する基準を学習し、人間の採点者を模倣し、「すべて数分で」得点を割り当てることができるという。

ウェブサイトには、「州、全国、大学全体のレベルで何万もの標準化されたテストを評価したい場合は、AI Grader が最適です。」と書かれています。

フォンドレーレの逸話が教育の黄金基準であるなら、これはばかげているように思えるかもしれません。 人間の学習の程度は、匿名でありながら効率的なバイナリ データの電子取引にまで縮小されました。 真面目な人間の生徒は、取引の相手側に真面目な人間の教師を期待します。 それ以外のものは知的裏切りのように感じられます。

さらにディストピア的なこのシナリオを想像してみてください。 教師がアメリカ史の最終試験のエッセイ問題を探しています。 なぜ教師は ChatGPT にいくつかの提案を求めないのでしょうか? ChatGPT が教師のために作成した問題がテストに出題されます。

この質問はクラスの生徒を非常に困惑させたので、彼女は答えを Google の Bard に依存しました。 彼女が「自分の」解答を提出すると、講師は生徒の作文を AI 採点システムに入力します。

結果？ 人工知能のエコー チェンバー。 1 つの大きな言語モデルが質問をし、別の言語モデルが答え、さらに別の言語モデルが評価します。 教師と生徒は事実上欠席している。

もちろん、このようにする必要はありません。 自動化の時代においても、学習は実質的かつ活発であり続けることができます。 しかし、行動がなければそれは起こりません。 議員は私立学校に資金を流用するのではなく、公立学校の小規模授業を可能にするための資金を提供する必要がある。 教師は効率性の誘惑に抵抗しなければなりません。

結局のところ、意味のあるものを書くという挑戦的な、そして多くの場合謙虚な試みを通じて学習することの価値を生徒に示す必要があります。

エリック・トーマスはカンザススコラスティックプレス協会を率いており、カンザス大学でビジュアルジャーナリズムとフォトジャーナリズムを教えています。 カンザス リフレクターは、その意見セクションを通じて、公共政策の影響を受ける人々、または公の議論から排除されている人々の声を広める活動を行っています。 コメントの送信方法などの情報は、こちらでご覧ください。

カンザス・リフレクター、エリック・トーマス著 2023年4月14日

私たちのストーリーは、クリエイティブ コモンズ ライセンス CC BY-NC-ND 4.0 に基づいてオンラインまたは印刷物で再公開される場合があります。 スタイルを整えるためだけに編集するか、短縮するようお願いします。適切な帰属表示と当社 Web サイトへのリンクを提供してください。 写真やグラフィックの使用については、再発行ガイドラインをご覧ください。

エリック・トーマスは、カンザス州全域の学生ジャーナリズムを支援する非営利団体、カンザス・スコラスティック・プレス・アソシエーションを指揮しています。 彼はまた、カンザス大学ローレンスのウィリアム・アレン・ホワイト・ジャーナリズム・マスコミュニケーションスクールでビジュアルジャーナリズムとフォトジャーナリズムを教えています。 彼は妻と 2 人の子供とともにリーウッドに住んでいます。